Načrt strani| Povezave
Gradimo  živalim  prijazno  Slovenijo
Domača stran
Teme
Varuh pravic živali
Cerkev in živali
Revija
Mediji
Nakup
Akcije in shodi
Živalim prijazna živila
Forum
O društvu
Naročite se na brezplačne
e-novice društva!
  
Odjava

  Forum
 Pogosta vprašanjaPogosta vprašanja   IščiIšči   Seznam članovSeznam članov   Skupine uporabnikovSkupine uporabnikov   Registriraj seRegistriraj se 
 Tvoj profilTvoj profil   Pregled zasebnih sporočilPregled zasebnih sporočil   PrijavaPrijava 

Smisel lova
Pojdi na stran Prejšnja  1, 2, 3, 4, 5, 6  Naslednja
 
Objavi novo temo   Odgovori na to temo    Kazalo po forumu -> Lov
Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo  
Avtor Sporočilo
Alice



Pridružen/-a: 28 Jan 2007 13:26
Prispevkov: 475
Kraj: Kranj

PrispevekObjavljeno: Ned Dec 16, 2007 5:49 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Citiram:
Oranžen svetleči trak ali jopič je za varnost in lažje prepoznavanje v gozdu, da se vidimo med seboj.

Pa se še vedno streljate med sabo.Očitno tale trakec ni dovolj viden. Laughing
Raje med sabo kot pa živali..s tem se pa strinjam.

Citiram:
Zanimivi ste. Če smo v brezhibnem lovskem kroju, pljuvate.
Če smo oblečeni po svoje, pljuvate. Če se oblečemo kot drugi pohodniki, pljuvate.
Kaj vam to pove?

Samo razglabljamo.Saj je dovoljeno kajne? Confused
_________________
I will never understand people! They are the worst!!!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Nemo



Pridružen/-a: 16 Mar 2007 0:01
Prispevkov: 276
Kraj: Ljubljana

PrispevekObjavljeno: Pon Dec 17, 2007 7:10 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Alice je napisal/a:
Pa se še vedno streljate med sabo.....
Raje med sabo kot pa živali..s tem se pa strinjam.

No, jaz ne želim da kdorkoli kogarkoli ustreli, ne privoščim take nesreče nikomur, ne lovcem, ne ostalim.

HHV je napisal/a:
Tu pravite da je pomebno vplivati na spremembe v mišljenju. To je tisto kar počnemo. In tudi tu je treba iskati zaveznike in ne sovražnike.

Bravo ! Applause
Točno to. Jaz poskušam najti karkoli skupnega, se koncentriram na pozitivne stvari, ne na negativne. Le tako lahko gremo naprej. Skupaj.
Umetnost se je odločiti med dvema slabima stvarema, veliko ljudi gleda preveč črno belo da bi bili sposobni česa takega. Želijo le izbire med dobrim in slabim. Jaz bi se npr. takoj podpisal pod karkoli kar bi le malo zmanjšalo lov, podpisal bi se tudi pod spremembo lova na način, ki bi zmanjšal trpljenje živali. In evo, HHV, da boš videl da ima tvoja prisotnost tudi na tem forumu nek vpliv, sem pred časom podpisal pobudo ekološkega foruma LDS proti fevdalizaciji lova ...to je lep primer kjer sem se moral odločiti med dvema slabima stvarema.
_________________
So hujše grozote, ki jih ljudje počnejo ali izgovori, s katerimi jih opravičujejo?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Thana



Pridružen/-a: 11 Apr 2007 20:24
Prispevkov: 115
Kraj: na Kraškem robu

PrispevekObjavljeno: Sre Dec 19, 2007 5:40 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Prestavljam sem, če ste za...da polhi obdržijo svojo temo.

HHV napisal
Citiram:
Tudi stavek o cerkvenem preganjanju nasprotnikov mesa pri meni ne pije vode. Mogoče v času novejše zgodovine. Ne vem, nisem sledil. Nihče pa me ne bo prepričal, da je fevdalec silil tlačana da poje prašiča ali kuro.


Pravzaprav se je treba vrniti v antiko. Aristotel je imel recimo velikanski vpliv s svojo trditvijo, da zato, ker živali kljub občutenju ne premorejo razuma, so hierarhično pod človekom in z njimi zato človek lahko razpolaga. Prav tako je tudi trdil, da so moški superiornejši od žensk, in da so nekateri ljudje, močnejši v telesu kot v umu, primerni za sužnje.
V Politiki argumentira nadrejenost človeka takole:“Gola proizvodnja glasov kaže na ugodje in bolečino ter je kot takšna zmožnost živali nasploh: narava jim omogoča, da dosežejo točko, na kateri imajo zaznave ugodja in bolečine ter lahko kažejo te zaznave druga drugi. Le jezik pa rabi razglašanju tega, kaj je koristno in kaj ni, ter kot takšen rabi razglašanju tega, kaj je pravično in kaj je krivično.”
Biblija je Aristotelovo tezo še podkrepila, čeprav s tem, da je bog ustvaril vsa živa bitja po svoji podobi, v bistvu napeljuje na misel o enakopravnosti, humanosti.
V srednjem veku so razni krščanski filozofi, kot npr. Avguštin ali Tomaž Akvinski še potrdili tezo o podrejenem položaju živali, prav zaradi njihovega pomanjkanja razuma. Čeprav Akvinski priznava, da imajo živali čute in da zaznavajo bolečino, vseeno zapiše:
“Ni narobe, če jih človek uporablja, bodisi tako, da jih ubija, ali kakorkoli drugače… In če kakšen odlomek Svetega pisma na prvi pogled prepoveduje krutost do nemih živali, na primer, da ubijemo ptico z mladiči: je to bodisi zato, da odvrne človeku misli od krutosti do drugega človeka… bodisi zato, ker poškodovanje živali vodi k začasni poškodbi človeka.”

Obenem je pa stara judovska vera bolj poudarjala, za razliko od krščanstva, pomen zmanjšati bolečine, ki se jih povzroča živalim. To izhaja prav iz teze, da vsa bitja zaslužijo usmiljenje oz. sočutje. Tako židovski predpisi glede klanja živine upoštevajo to spoznanje, ki ga je čutiti tudi v obsodbah lova zaradi užitka, bikoborb in pasjih bojev. Medtem pa Islam trdi, da je edino človek resnično pomemben in da živali obstajajo zgolj za človekovo uporabo. Kljub temu Koran prepoveduje krutost do živali in kaže na to, da živali premorejo določeno stopnjo razuma. In nadalje, tudi prerok Mohamed je baje izjavil:”Kdorkoli je prijazen do Alahovih bitij, je prijazen do sebe.”

Za zahodno moderno filozofijo (obdobje od Descartesa v 17. stoletju, pa vse do poznega 19. stoletja) je značilno gledanje na človeka kot superiornega, na kar je precej vplivalo tudi krščanstvo. Tako je Descartes, tudi pod vplivom Aristotelovih tez, videl živali zgolj kot del narave, kot organske stroje brez razuma in brez občutkov. Njegova redukcija živali na kompleksne stroje je bila nesprejemljiva že za nekatere sodobnike. Tako je na primer angleški filozof Henry More v pismu francoskemu filozofu zapisal:
“Vendar pa se mi v tvojih razmišljanjih nič ne upira bolj, kolikor sploh premorem kaj dobrote ali nežnosti, od uničevalnega in morilskega pogleda, ki ga zagovarjaš v Metodi, ki se polašča življenja in čutnosti vseh živali.”

Podobno je razmišljal tudi Kant. Živali ima za bitja, ki niso zmožna samozavedanja in lahko kot takšna predstavljajo le sredstvo za dosego cilja, cilj pa je človek. Vendar pa potem nadaljuje:” Če je pes dolgo in zvesto služil gospodarju, njegovo služenje po analogiji s služenjem človeka zasluži nagrado in zato ga mora gospodar obdržati do smrti, ko postane pes prestar za služenje. Če je katerokoli dejanje živali analogno človeškemu in izvira iz istih načel, imamo dolžnosti do živali, ker gojimo sorodne dolžnosti do človeških bitij. Če človek ustreli psa, ker mu žival ne more več služiti, ne pade na izpitu dolžnosti do psa, saj pes ni zmožen presoje, vendar je njegovo dejanje nečloveško in osramoti v njem samem tisto človečnost, ki jo mora po dolžnosti kazati človeštvu…”
Po Kantu mora človek z živalmi dobro ravnati, ker je to dobro zanj in za druge ljudi.

Cerkvi je vse to zelo prav prišlo in, resnici na ljubo, prav ona bi lahko ogromno napravila za dobrobit živali, namesto da dopušča vse to izkoriščanje in trpljenje.

Cerkev pa ne vodi vojne samo proti živalim, temveč je skozi zgodovino preganjala vegetarijance. Kot piše Carl Anders Skriver v svoji knjigi "Življenje Jezusa in prvi kristjani", (povzeto iz revije Kraljestvo miru št. 3/2003 - izdajatelj Univerzalno življenje), se ne da povedati, kako uničujoč boj se vodi 2000 let proti kristjanom, ki zagovarjajo vegetarijanstvo. Že od cesarja Konstantina v letu 325, ki je naredil katoliško cerkev za državno cerkev, se poroča, da tistim, ki se niso odpovedali vegetarijanskim "krivim učiteljem", vlivajo tekoči svinec v grlo. Navezajoč se na to, je srednjeveška inkvizicija obešala ljudi, ki so odklanjali, da bi ubijali živali - kot dokaz svoje pravovernosti je moral osumljeni npr. javno zaklati žival. Iz l. 1051 izvira poročilo, ki govori o smrtni kazni nad nekaj prakristjani, ki so odklonili, da bi ubili kokoši. Cerkev je preganjala in pobijala celotne skupine ljudi, ki so živeli vegetarijansko. Takšno usodo so doživeli npr. katari v 13. stoletju v srednjeveški južni Franciji, ko je vojska, katere duhovni vodja je bil papežev odposlanec, pobila približno 15.000 mož, žena in otrok. In ta papežev odposlanec je na vprašanje, kako naj pri pobijanju razlikujejo med heretiki in pravovernimi katoličani, odgovoril z enim najbolj zloglasnih stavkov vse cerkvene zgodovine: "Pobijte vse, Bog bo že prepoznal svoje!" (Iz knjige Inkvizicija avtorjev Michela Baigenta in Richarda Leigha).
(različni viri)
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo [ Skrito ] Obišči avtorjevo spletno stran
Thana



Pridružen/-a: 11 Apr 2007 20:24
Prispevkov: 115
Kraj: na Kraškem robu

PrispevekObjavljeno: Sre Dec 19, 2007 6:04 pm    Naslov sporočila: Sokolarjenje Odgovori s citatom

HHV napisal:
Citiram:
Kako vidim vaše sodelovanje?
V informiranosti in priznanju, da je tudi naše delo usmerjeno v prid živalim. Mogoče samo z umikom obsodbe lovstva kar tako na počez.
...
Tu pravite da je pomebno vplivati na spremembe v mišljenju. To je tisto kar počnemo. In tudi tu je treba iskati zaveznike in ne sovražnike. Mogoče pa ste se sposobni izkazati za bolj strpne in bolj razumne kot 22.000 Slovenskih lovcev?


Kako vidim vaše sodelovanje...
Poglejmo malo naše forume. Tu smo po mojem mnenju dokaj strpni in kulturni in poslušamo. Na vašem je ogromno stereotipiziranja, predsodkov, precej je tudi duhovičenja in norčevanja iz “zaščitnikov živali”, tudi iz Društva (je pa bilo tega v preteklosti še več, to je pa tudi res). Recimo samo kot primer članek, ki naj bi nekako obeležil oz. opozoril na 4. oktober – Svetovni dan varstva živali, se mi zdi precej neumesten, če se že gremo neko minimalno spoštovanje in pripravljenost poslušati drugo stran. Pravzaprav niti poskus duhovičenja ni uspel. Hecno je to, ker bi se na tak dan resnično lahko "spomnili" tisoč stvari, pomembnih in perečih problemov.
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=262&Itemid=89

Zelo “tipično lovski” je tudi članek z naslovom Sokolarstvo z etičnega vidika. Zakaj – tipičen? Ker že po par uvodnih stavkih je jasno, kam želi avtor priti in kaj bo na koncu “dokazal”. In ne glede na to, da so določene stvari, s katerimi bi se strinjala...ostane po branju takih in podobnih “dokazovanj” en slab priokus. Mislim, da je že čas, da se okoli določenih zadev ne sprenevedamo več, saj samo na zdravih temeljih (beri: iskrenosti) se lahko kaj gradi.

Samo za pokušino:
citiram
Lov pomeni ubijanje živali. Zato je vsekakor prvo vprašanje, ki sledi: ali je ubijanje živali sprejemljivo? Po našem mnenju je ubijanje živali sprejemljivo pod pogojem, da imamo za takšno ravnanje utemeljen razlog. Kateri utemeljeni razlogi so potrebni za upravičenost lova, pa je odvisno od kulturnega izročila naroda, ki mu pripadamo in našega osebnega stališča. Mnenja se lahko zelo razlikujejo in sicer od stališča, da ne obstaja utemeljen razlog, ki bi opravičeval ubijanje živali, do razloga samoobrambe, zaščite človekove lastnine oz. posesti, varstva narave (uravnavanje prenamnoženih populacij zaradi ogrožanja drugih vrst) ali izpolnjevanje pogoja, da se živali uporabi za sprejemljive koristne namene (npr. za prehrano ljudi, živali, itd.).

Čeprav ne obstaja metoda, ki bi preverila, katero mnenje je utemeljeno, pa imamo vsekakor vpogled v posledice, ki se pojavijo, kadar zagovarjamo katero od predstavljenih stališč:

če ni nobenega razloga, ki opraviči ubijanje katere koli živali, potem ne smemo vzeti zdravila, če smo se okužili npr. s trakuljo Ecchinococcus multilocularis.

Če je ubijanje drugih bitij v samoobrambi sprejemljivo kot opravičljiv razlog, potem lahko ubijemo trakuljo in tudi lisico, ki je gostitelj trakulje ali prenašalec stekline, če lahko dokažemo, da smo ogroženi.

Če je zaščita človekove lastnine prav tako opravičljiv razlog, potem lahko ubijemo različne živalske vrste, ki povzročajo gospodarsko škodo, npr. podgane in miši, divje svinje, ki so velik povzročitelj škode na poljščinah, divjega kunca, ki uničuje temelje železniške proge, mestne parke, šotorišča oz. začasna bivališča in pokopališča.

Če so naravni parki sprejemljivi kot opravičljiv razlog za varstvo redkih in zavarovanih živalskih in rastlinskih vrst, potem je prav tako sprejemljivo kontrolirati številčnost nekaterih plenilcev z namenom, da se izognemo izumrtju ogroženih vrst, ki predstavljajo njihov plen ( npr. kontrola številčnosti lisic v Nemčiji zaradi zaščite zadnje populacije divjega petelina in droplje) kot tudi reševanje belega nosoroga v Severni Afriki za lovne namene.

Če je kot utemeljen razlog sprejemljiva uporaba živalskih produktov iz farmskih živali (meso, krzno ali koža), potem mora biti dovoljena tudi uporaba divjih živali.

Mimogrede, lov običajno živalim povzroča manj trpljenja kot farmska reja, ker klavne živali pogosto živijo v neprimernih življenjskih pogojih.
________________________

Ali je sprejemljiva uporaba ene živali za ubijanje druge živali? Vemo, da so najpogostejši plenilci, ki lovijo in ubijajo za človekovo korist, domače mačke. Torej smo dolžni ugotoviti, ali je lovljenje miši z mačko bolj sprejemljivo kot npr. lov kuncev s sokolarskim kraguljem. Resnično obstajata med tema primeroma dve očitni razliki, ki pa sta obe v prid kragulju. Mačka namreč ne spoštuje reprodukcijske dobe in ulovi npr. miš-mater v laktaciji, zaradi česar nato poginejo vsi njeni potomci. Mačka tudi ne spoštuje zakone s področja varstva narave in lovi zaščitene vrste živali, npr. ptice pevke (tudi v Sloveniji več milijonov letno). Če je torej splošno mnenje ljudi, da je lovljenje miši s pomočjo mačke sprejemljivo, potem tudi ni opravičljivega razloga, zakaj ne bi bilo moralno loviti kuncev s kraguljem ( ali pa vrane s sokolom selcem).
______________________________

Ali je sokolarjenje manj etično kot druge oblike lova? Lov s ptico lahko primerjamo z lovom s puško. Primerjava daje boljše rezultate pri lovu s ptico. Ptica ujeda je naravni plenilec in ker je del narave, jo tudi njen plen zelo dobro pozna. Plen in plenilec si delita dolgo obdobje skupne evolucijske poti, zato je tudi plen proti plenilcu lahko razvijal učinkovite načine obrambe. Sokolarjenje je tiha oblika lova, ki zmoti samo potencialni plen, ne pa tudi drugih divjih živali in ljudi. Poleg tega je pri sokolarjenju človek neposredno vključen v sam lov v mnogo manjšem obsegu kot pri lovu s puško. Vredno je omeniti tudi, da odsotnost svinčenih izstrelkov vodi k manjšemu onesnaževanju okolja. Z ekološkega vidika je sokolarjenje najmanj moteča oblika lova, kar jih je razvil človek.

Večina ljudi sprejema gojenje živali. To lahko potrdimo z izredno velikim številom hišnih ljubljencev, ki jih gojijo ljudje zaradi različnih razlogov; ugotovljeno je, da imajo samo v Nemčiji ljudje preko 100 milijonov hišnih ljubljencev. Odnos ljudi do njihovih ljubljencev je izredno globok, ljudje so se pripravljeni zaradi življenja z živalmi zavestno odpovedovati lastnemu udobju, zaradi živali so se pripravljeni konfrontirati z drugimi ljudmi. Le majhna peščica ljudi si deli mnenje, da ima resnično rad živali samo tisti, ki jih nima.

Predhodne ugotovitve napeljujejo na vprašanje; ali je reja živali, katerih vrstniki običajno živijo v naravi (divje živali), sprejemljiva ali je sprejemljiva izključno reja že udomačenih živalskih vrst.

Če pomislimo že samo na veliko količino akvarijskih rib, papagajev, plazilcev in dvoživk, ki so vse brez izjeme divje živali, lahko ugotovimo, da večina soljudi povsem sprejema tudi gojenje divjih živali.

Razjasniti moramo tudi, ali bi bilo potrebno tem prostoživečim živalskim vrstam določiti poseben status. Sledeč uvodoma predstavljenemu načelu enakosti, moramo takšno idejo z moralnega vidika zanikati in odkloniti. Vsaka žival, ki je v rokah človeka, mora biti namreč primerno oskrbovana, ne glede na to ali gre za divjo ali udomačeno žival. Z moralnega vidika torej ne smemo ustvarjati razlik med divjimi in domačimi živalmi. Edini kriterij za oskrbo živali mora biti upoštevanje in izpolnjevanje njenih bioloških potreb. Tudi ni nobenih znanstvenih dokazov, ki bi potrdili, da so pri udomačenih živalskih vrstah zaradi domestifikacije nastali novi vzorci obnašanja, zaznamo lahko zgolj povečanje ali zmanjšanje intenzivnosti izvornega, za določeno vrsto značilnega vedenja. Kriterij dobrobiti živali pri gojenju torej ne more biti, kako dolgo je žival ali njeni predniki v ujetništvu, temveč ali je mogoče v ujetništvu izpolniti njene življenjske potrebe.
Ni razloga za obsojanje gojenja divjih živali, če ni nobenih dokazov, ki bi kazali na njihovo trpljenje, poškodbe ali bolečine. Kakor koli že, reja udomačenega konja, ki kaže značilne stereotipne motnje v obnašanju, kot je npr. hlastanje zraka (pajsanje), poškodbe kopit, je posledica življenja v osiromašenem in neprimernem življenjskem okolju. Takšni in podobni primeri gojitve pa po našem mnenju dejansko predstavljajo velik problem z vidika dobrobiti živali.
____________________________

Samo toliko. Pa niti nisem šla konkretno v razglabljanja forumašev.
No, eno mnenje bi vseeno izpostavila, zgolj kot primer. Mislim, da precej pove o vsem skupaj:

“Poti so različne....V sosednji vasi ustanavljajo rodovno skupnost. Osnovno načelo je, da bodo poskusili živeti neodvisno od ostale družbe in bodo samozadostni. Vse si bodo pridelali sami. Pogumna odločitev.
... občudujem ljudi ki so se pripravljeni odpovedati udobju na račun varovanja okolja.
Moti me samo ker so vegetarjanci in ker ne dovolijo cepljenja otrok.”
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo [ Skrito ] Obišči avtorjevo spletno stran
Thana



Pridružen/-a: 11 Apr 2007 20:24
Prispevkov: 115
Kraj: na Kraškem robu

PrispevekObjavljeno: Sre Dec 19, 2007 6:09 pm    Naslov sporočila: Vizija Odgovori s citatom

HHV napisal:
Citiram:
Vsi tvoji predlogi izhajajo iz napačne predpostavke, da "je skrb za dobrobit živali in vegetarijanstvo eno in isto".
...
Tvoji predlogi obenem nakazujejo, da vidite le akcije, ki jih izvajate sami in delovanje za dobrobit živali le v teh okvirih. Kdor počne kaj drugega, ne počne dobro?
Tvoj prvi predlog je odločitev posameznika.
Drugi in tretji pa stvar države in zakonodaje, ki področje divjadi in lova regulira

Četudi bi lovstvo ob velikih stroških profesionalizirali in zahtevali preverjanje kandidatov, ne bi dosegli kriterijev kot jih navajaš.


HHV, za kaj se vi pravzaprav zavzemate? Razen ozkega področja lova...
Kakšna je tvoja vizija lovstva in lovske organizacije in nenazadnje lovca kot posameznika? Kaj mislite s transparentnostjo? Mimogrede, je lovcev preveč, premalo...so premalo usposobljeni? Kakšno je sodelovanje z Zavodom za gozdove? Uspešno, zadovoljivo?
Ali pa...dolžina lovnih dob. Se ti ne zdi, da divjad sploh nima tega tako opevanega miru...tudi na ta račun?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo [ Skrito ] Obišči avtorjevo spletno stran
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Čet Dec 27, 2007 7:29 pm    Naslov sporočila: Re: Vizija Odgovori s citatom

Thana je napisal/a:

HHV, za kaj se vi pravzaprav zavzemate? ...

Mogoče ni čisto točno zaradi že sprejetega zakona, ki ga tekst omenja še v prihodniku, sicer pa nekako tako:
http://www.forum-lov.org/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=85

Thana je napisal/a:

Kakšna je tvoja vizija lovstva in lovske organizacije in nenazadnje lovca kot posameznika? Kaj mislite s transparentnostjo? Mimogrede, je lovcev preveč, premalo...so premalo usposobljeni? Kakšno je sodelovanje z Zavodom za gozdove? Uspešno, zadovoljivo?
Ali pa...dolžina lovnih dob. Se ti ne zdi, da divjad sploh nima tega tako opevanega miru...tudi na ta račun?

Moja vizija ni pomembna. Lovstvo se bo usmerilo tako, kot bo to zahtevala javnost in s tem pogojeno država oz. politika. Kako bo to urejeno, pa bo vplivalo tudi na vse ostalo kar sprašuješ.Trenutno gre na slabše. Zaradi vpliva cerkvenih in kmečkih lobijev.

Gozd nima miru. Še najmanj zaradi lova. Predvsem nima miru zaradi odnosa ostalih ljudi, ki si ga lastijo kot športno dvorano, namesto da bi ga spoštovali kot katedralo narave.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
TarElendil



Pridružen/-a: 20 Dec 2008 18:45
Prispevkov: 2
Kraj: Gortina

PrispevekObjavljeno: Pon Dec 22, 2008 7:41 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Tisti, ki zagovarjate lov, od kod vam avtoriteta, da sodite o življenju in smrti. Pogumno.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo   MSN Messenger - naslov
Emč



Pridružen/-a: 14 Avg 2008 18:07
Prispevkov: 21

PrispevekObjavljeno: Čet Dec 25, 2008 7:25 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

http://24ur.com/novice/crna-kronika/v-lovu-na-merjasca-ustrelil-prijatelja.html

Very Happy še je pravica na tem svetu
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
mesojed



Pridružen/-a: 02 Okt 2007 17:12
Prispevkov: 39

PrispevekObjavljeno: Tor Jan 20, 2009 6:44 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Emč je napisal/a:
http://24ur.com/novice/crna-kronika/v-lovu-na-merjasca-ustrelil-prijatelja.html

Very Happy še je pravica na tem svetu


No, ja....nekateri zagotavrjamo lov, drugi pa uboje človeka.... Žalostno
_________________
Jej, kar ti narava ponuja

Ihanski brancin je kralj živali!

Mesojedci lahko resno poškodujejo vegetarijance, ki jim težijo!!!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
willy



Pridružen/-a: 28 Okt 2007 18:29
Prispevkov: 177
Kraj: celje

PrispevekObjavljeno: Tor Jan 20, 2009 7:45 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

mesojed nekateri zagovarjamo samoobrambo! sicer je šlo tukaj za posredno samoobrambo pa vseeno:D kdor drugim jamo koplje, sam vanjo pade.če bi zagovarjali uboj človeka bi sedaj bilo ogromno mrtvih ljudi, sploh tistih, ki imajo krznen ovratnik,.....
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Alice



Pridružen/-a: 28 Jan 2007 13:26
Prispevkov: 475
Kraj: Kranj

PrispevekObjavljeno: Tor Jan 20, 2009 8:22 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

willy je napisal/a:
če bi zagovarjali uboj človeka bi sedaj bilo ogromno mrtvih ljudi, sploh tistih, ki imajo krznen ovratnik,.....


Laughing Laughing Laughing
_________________
I will never understand people! They are the worst!!!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Sob Jan 31, 2009 6:57 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

willy je napisal/a:
...če bi zagovarjali uboj človeka bi sedaj bilo ogromno mrtvih ljudi, sploh tistih, ki imajo krznen ovratnik,.....

Dvomim. Plenilci so plenilci-lovci, nabiralci oreščkov in koreninic pa ostanejo nabiralci.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Martin



Pridružen/-a: 23 Jan 2009 21:23
Prispevkov: 25

PrispevekObjavljeno: Ned Feb 01, 2009 12:58 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Ohoho, HHV misli, da je korenjačina, če s puško strelja. Rad bi te videl, kako bi se enega takega merjasca, kot ga imaš na sliki, z golimi rokami lotil.
_________________
Martin
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Pon Feb 09, 2009 11:55 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

martin vrecko je napisal/a:
Ohoho, HHV misli, da je korenjačina, če s puško strelja. Rad bi te videl, kako bi se enega takega merjasca, kot ga imaš na sliki, z golimi rokami lotil.


Goloroki so nabiralci koreninic. No,s kakšno palčko si že pomagajo.
Za lov pa človek od vsega začetka uporablja razum in primerno orodje.

Sploh pa ni bila moja objava v tem smislu, temveč le odgovor na namig o mrtvih ljudeh s krznenimi ovratniki.
Teh bi se willy seveda lotil z rožicami, kajne?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Pon Feb 09, 2009 11:57 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

martin vrecko je napisal/a:
Ohoho, HHV misli, da je korenjačina, če s puško strelja. Rad bi te videl, kako bi se enega takega merjasca, kot ga imaš na sliki, z golimi rokami lotil.


Vidiš, tak odgovor, ki si ga podal, prikazuje določeno stopnjo nestrpnosti, ki jo takoj uperiš v nekoga, ki izvira iz drugega tabora, pa čeprav poda le golo analizo dejstev.
Odlično! Vedno me veseli spoznavati kaj novega.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Pokaži sporočila:   
Objavi novo temo   Odgovori na to temo    Kazalo po forumu -> Lov
Pojdi na stran Prejšnja  1, 2, 3, 4, 5, 6  Naslednja
Časovni pas GMT + 1 ura, srednjeevropski - zimski čas
Pojdi na stran Prejšnja  1, 2, 3, 4, 5, 6  Naslednja
Stran 5 od 6

 
Pojdi na:  
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu


Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group
Theme ACID v. 2.0.18 par HEDONISM