Načrt strani| Povezave
Gradimo  živalim  prijazno  Slovenijo
Domača stran
Teme
Varuh pravic živali
Cerkev in živali
Revija
Mediji
Nakup
Akcije in shodi
Živalim prijazna živila
Forum
O društvu
Naročite se na brezplačne
e-novice društva!
  
Odjava

  Forum
 Pogosta vprašanjaPogosta vprašanja   IščiIšči   Seznam članovSeznam članov   Skupine uporabnikovSkupine uporabnikov   Registriraj seRegistriraj se 
 Tvoj profilTvoj profil   Pregled zasebnih sporočilPregled zasebnih sporočil   PrijavaPrijava 

Lovstvo - v nasprotju z naravo
Pojdi na stran Prejšnja  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Naslednja
 
Objavi novo temo   Odgovori na to temo    Kazalo po forumu -> Lov
Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo  
Avtor Sporočilo
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Pet Jul 27, 2007 6:38 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Glede loka, Nemo.
V ZDA se lok uporabllja v urbanih področjih, kjer je uporaba ognjenega orožja nesprejemljiva.
Imajo kar dosti težav z npr. belorepci, ki vdirajo na mestna področja, parke itd. Poizkusili so tudi z drugimi metodami, sterilizacijami ipd., a na koncu je obveljala, da je regulacija z lokom najboljša.
Članek o tem najdete na http://www.forum-lov.org/content/view/96/197/ .
To je le prvi del, na voljo tam so tudi nadaljevanja.

Toliko o tem, če dava učinkovitost loka malo na stran dokler se ne seznanim še s tvojimi informacijami iz prejšnjega posta.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Nemo



Pridružen/-a: 16 Mar 2007 0:01
Prispevkov: 276
Kraj: Ljubljana

PrispevekObjavljeno: Pet Jul 27, 2007 8:38 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Samo nekaj študij na hitro, se mi žal zelo mudi:

Bow wounding rate research:

R. W. Aho - Michigan Dept. of Natural Resources: 1.4 wounded deer for each deer killed.

Horace Gore - Whitetail Project Director, Texas Parks and Wildlife Department: One deer wounded for each deer killed.

Survey by Deer & Deer Hunting Magazine: (N = 2,103): 1.13 deer wounded for each deer killed.

Gayle Wescott - Michigan State University: Observed one deer wounded for each deer killed (N=51 wounded, N=51 Killed).

"Wounded Deer Behavior", Deer & Deer Hunting, August, 1990: - "This 1:1 ratio for wounded deer to deer killed continues to surface in the hunting literature".

Kar se pa tiče lova kot "najboljše" metode pa sem že velikokrat povedal moje mnenje in je tudi v tem članku ki ga citiraš lepo razloženo: je najcenejši in časovno najbolj ugoden. In ravno v tem je problem, ker se ljudje odločajo za cenejše in lažje metode namesto za etično sprejemljivejše metode. Tudi moje probleme s sosedom bi najučinkoviteje, najceneje in časovno najhitreje rešil tako da bi ga ustrelil, pa vendar to zame ni sprejemljiva rešitev.
_________________
So hujše grozote, ki jih ljudje počnejo ali izgovori, s katerimi jih opravičujejo?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Pet Jul 27, 2007 8:41 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Nemo, hvala za vire. Bom preštudiral.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Pet Jul 27, 2007 8:49 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

Nemo je napisal/a:
... Tudi moje probleme s sosedom bi najučinkoviteje, najceneje in časovno najhitreje rešil tako da bi ga ustrelil, pa vendar to zame ni sprejemljiva rešitev.


Seveda, če pozabiš čas, ki bi ga potem presedel v zaporu.
Na kaj želim opozoriti?
Na legalnost, zakonitost početja. S tem sicer ne opravičujem tega, kar vi ne sprejemate, a vendar mislim, da bi tudi to moralo predstavljati okvir vsaj pogovorov, če ne prizadevanj.
Prizadevanja za spremembo zakonodaje pa usmeriti v odnos predlagatelj - zakonodajalec.
Konflikt, ki se ustvarja z očitanjem ali celo konfrontacijo na področju, ki je povsem legalno, ustvarja več sovražnikov kot zaveznikov.
Ne vidim pravega smisla.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
kurare



Pridružen/-a: 30 Jul 2007 14:09
Prispevkov: 3

PrispevekObjavljeno: Pon Jul 30, 2007 2:25 pm    Naslov sporočila: Nemo Odgovori s citatom

Nemo je napisal/a:
Samo nekaj študij na hitro, se mi žal zelo mudi:

Bow wounding rate research:

R. W. Aho - Michigan Dept. of Natural Resources: 1.4 wounded deer for each deer killed.

Horace Gore - Whitetail Project Director, Texas Parks and Wildlife Department: One deer wounded for each deer killed.

Survey by Deer & Deer Hunting Magazine: (N = 2,103): 1.13 deer wounded for each deer killed.

Gayle Wescott - Michigan State University: Observed one deer wounded for each deer killed (N=51 wounded, N=51 Killed).

"Wounded Deer Behavior", Deer & Deer Hunting, August, 1990: - "This 1:1 ratio for wounded deer to deer killed continues to surface in the hunting literature".


Nemo, ali si osebno preštudiral vse navedene vire ali le citiraš kakšno PETA kampanjo?

Na Danskem so zabeležili 4,9 % stopnjo obstrelitve pri lovu z lokom
http://dpll.si/files/Danska%20raziskava%20o%20lovu%20z%20lokom.doc

Lahko si prebereš tudi prevod dela strokovne recenzije lova z lokom - The Role of Bowhunting in Wildlife Management, The Wildlife society Technical Review 99-1, 1999 v katerem je citiranih 77 raziskav in prispevkov. Našel boš še bolj šokantne podatke.
http://dpll.si/files/DEJSTVA%20O%20NAJBOLJ%20POGOSTIH%20ARGUMENTIH%20NASPROTNIKOV.doc

In zakaj so ameriške številke o ranitvah pri lovu z lokom pred raziskavo Camp Ripley tako visoke? V veliki meri zato, ker v večini držav ni potreben strelski preizkus za lovce z lokom ter se šele v zadnjih letih začenja zahtevati od lovcev z lokom, da se udeležijo izobraževalnih tečajev.

Seveda si pa ti že prepričan o lovu z lokom, no pa vseeno.

Janez
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Nemo



Pridružen/-a: 16 Mar 2007 0:01
Prispevkov: 276
Kraj: Ljubljana

PrispevekObjavljeno: Pon Avg 06, 2007 11:09 pm    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

HHV je napisal/a:
Seveda, če pozabiš čas, ki bi ga potem presedel v zaporu.
Na kaj želim opozoriti?
Na legalnost, zakonitost početja. S tem sicer ne opravičujem tega, kar vi ne sprejemate, a vendar mislim, da bi tudi to moralo predstavljati okvir vsaj pogovorov, če ne prizadevanj.


Poglej. Zakonodaja praktično nikoli ni vzporedna človeškemu čutu za določanje kaj je prav in kaj ne. Zakonodaja temu le sledi. Ko človeštvo kot skupina pride do spoznanja da je početi nekaj napačno, potem temu čez čas sledi zakonodaja, da zagarantira (oz. prisili) na to stopničko razvoja tudi ljudi z manj razvitim čutom za prav. Mogoče malo nerodno povedano, upam da razumeš.
Torej, zakonodaja le caplja za tem kar ljudje (večina ljudi) skozi stoletja spoznavamo za napačno početje. Zato nikakor ne morem priznat zakonodaje kot referenco za določanje pravilnosti ali napačnosti nekega dejanja saj praviloma zaostaja. Vsakič preden je zakonodaja naredila korak naprej je veliko (večina) ljudi že precej pred tem naredilo ta korak. In prepričan sem, da bo nekoč tako tudi z lovom, živinorejo in podobnimi aktivnostmi. Če se je kaj v zadnjh desetletjih pokazalo je to, da (zelo) počasi živali pridobivajo na svojih (individualnih) pravicah. Človek bo pač moral sestopiti iz tega pediestala božanskosti in začeti deliti osnovne pravice tudi z drugimi soprebivalci tega planeta.

Pa poglejmo še iz drugega vidika. Da je namreč vse kar zakon ne prepoveduje oz. dopušča pravilno dejanje. Ali potem npr. neka luknja v zakonu naredi neko dejanje pravilno, če storilca za to zakonsko ne moremo kaznovati? Je njegovo dejanje avtomatsko pravilno, če je deloval v okviru zakona? Redno se dogajajo razne finančne goljufije, ki ne kršijo zakonov, pa to tega dejanja ne naredi etično pravilnega.
Če gremo še naprej, včasih se zakoni priredijo političnim potrebam, so potem dejanja, ki jih ti zakoni dovoljujejo pravilna? Na primer, v Nemčiji so za časa nacizma popolnoma legalizirali preganjanje židov. Legalno početje, pa vendar daleč od pravilnega.

Pravilnost početja torej ne določajo in ne morejo določati zakoni, pač pa čut za etiko človeštva. Zakoni so le posledica tega, nikakor pa ne vzrok.

Ne razumi me napačno, s tem primerom nisem želel povedati da je tvoje početje enako kot če bi ubil soseda. Hotel sem le pokazat, da je ubijanje VEDNO najcenejša, najhitra in najenostavna rešitev, ravno atributi, ki so jih v članku o lovu z lokom opisali kot prednosti lova. Te prednosti še ne zadostujejo, da se neko dejanje označi kot sprejemljivo, daleč od tega. Če bi namreč bilo tako, potem bi tudi problem s sosedom lahko rešil na ta enostaven, hiter in poceni način... pa tega ne bi naredil tudi če bi bilo legalno.
_________________
So hujše grozote, ki jih ljudje počnejo ali izgovori, s katerimi jih opravičujejo?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Nemo



Pridružen/-a: 16 Mar 2007 0:01
Prispevkov: 276
Kraj: Ljubljana

PrispevekObjavljeno: Tor Avg 07, 2007 12:07 am    Naslov sporočila: Re: Nemo Odgovori s citatom

@Janez:
Pozdravljen. Me veseli da se oglasi še kdo na to temo.
Torej, bolj natančno sem preštudiral članek Dr. Eda Ashbyja, ki govori o smrtnosti puščic, in nekaj gornjih raziskav sem dobil v tem članku. Ed je dolgoletni lovec, tako da je vsaka pristranskost izključena. V članku razlaga o fizikalnih lastnostih puščice, povezavi med penetracijo in gibalnim momentom in podobne stvari. Vse to mi le potrdi, da je tu na delu veliko več faktorjev ki določajo natančnost kot pri puški.
Kot sem že omenil zgoraj vem, da obstajajo tudi študije z bistveno manjšimi %, vendarl ostajam pri tem, da je možnost za "kiks" pri loku večja kot pri puški, saj je za to (kot tudi sam praviš) potrebno več znanja in izkušenj. Tudi v tvojem članku piše da na strel vpliva:
Citiram:
anatomsko mesto zadetka, naklon pod katerim je bila divjad zadeta, globina rane oz. stopnja penetracije lovske puščice, ostrost lovske konice, stopnja poškodovanosti žilja in reakcija okolnega tkiva na zadetek. Na vsakega od teh dejavnikov pa vplivajo še drugi dejavniki.

Torej veliko dejavnikov. Več kot jih je, več gre lahko narobe. Več kot gre lahko narobe, več je možnosti da žival trpi. Četudi jo kasneje izsledijo in jo v statistiki štejejo kot "neranjeno" oz. "uplenjeno". V teh številkah namreč ni upoštevan čas ki ga je žival morala pretrpeti. In ravno v tem je bistvo. Glede na več faktorjev, ki vplivajo na strel z lokom je možnost da žival dodatno trpi večja. Da še enkrat ponovim izjavo Helgeland (lovca in avtorja večih knjig o lovu z lokom):
Citiram:
The rule of thumb has long been that we should wait 30 to 45 minutes on heart and lung hits, an hour or more on a suspected liver hit, eight to 12 hours on paunch hits, and that we should follow up immediately on hindquarter and other muscle hits, to keep the wound open and bleeding.

Čeprav so se te živali sicer na koncu znašle v statistiki kot "ne-ranjene" pa je bilo njihovo trpljenje po nepotrebnem zelo dolgo.
_________________
So hujše grozote, ki jih ljudje počnejo ali izgovori, s katerimi jih opravičujejo?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
kurare



Pridružen/-a: 30 Jul 2007 14:09
Prispevkov: 3

PrispevekObjavljeno: Čet Avg 09, 2007 9:38 pm    Naslov sporočila: Nemo Odgovori s citatom

Nemo,
Moderna oprema za lov z lokom je v primerjavi z tisto izpred 10 ali več let veliko bolj enostavna za uporabo. Laserski daljinomer je standardna oprema za lov.

Ashby lovi z tradicionalnim lokom (dolgi lok, dvojno ukrivljeni lok). Njegove študije so zanimive a predvsem za tiste lovce z lokom, ki lovijo z tradicionalno opremo in pa za tiste, ki lovijo res veliko veliko divjad (kafrski bivoli, sloni,..).

Ko citiraš Helgeland-a, se ne zavedaš, da se ta "rule of thumb" - pravilo nanaša enako tudi na ognjeno orožje. Če si pod vtisom Holywoodskih filmov kjer zlikovci in pa lovljene žival po strelu padejo hipno mrtve na tla in niti ne pobrcajo več, potem si bil zaveden.

Ludbrook in Tomkinson sta ocenjevala parameter "vznemirjenost zadete divjadi", ki lahko služi kot dober kazalec za stopnjo "trpljenja zadete divjadi". Divjad zadeta s puščico je manj panično reagirala kot tista zadeta s kroglo lovske puške: http://dpll.si/files/VREDNOTENJE%20LOVA%20Z%20LOKOM%20KOT%20OBLIKE%20REKREATIVNEGA.doc

V praksi se pogosto dogodi da divjad skoraj ne reagira na prestrel z lovsko puščico. Odskoči nekaj metrov in se po nekaj sekundah mrtva zgrudi.

Malo pomisli na samo zgradbo in fizikalni učinek lovske puščice in verjetno ti bo jasno zakaj je to možno.

Jay Mcanninch, direktor Archery Trade Association, po izobrazbi diplomirani biolog divjadi je bil skoraj 30 let zaposlen v službi za divjad in ribe v Virginiji. Pod njegovim vodstvom so bili izpeljani prvi projekti uporabe lova z lokom za gospodarjenje z divjadjo v urbanih okolijih. Letos spomladi mi je v pogovoru dejal, da v 30 letih kar se lov z lokom uporablja kot orodje za gospodarjenje z divjadjo v urbanih okoljih, še ni bilo primera, da bi se po soseski sprehajal belorepi jelen z puščico v telesu.

Dejstvo je, da glede lova z lokom obstaja ogromno predsodkov, ki pa nimajo realne osnove.

Janez
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
boris_kolar
Moderator


Pridružen/-a: 11 Mar 2007 12:53
Prispevkov: 102

PrispevekObjavljeno: Pet Avg 10, 2007 10:28 am    Naslov sporočila: Re: Nemo Odgovori s citatom

kurare je napisal/a:
Ludbrook in Tomkinson sta ocenjevala parameter "vznemirjenost zadete divjadi", ki lahko služi kot dober kazalec za stopnjo "trpljenja zadete divjadi". Divjad zadeta s puščico je manj panično reagirala kot tista zadeta s kroglo lovske puške: http://dpll.si/files/VREDNOTENJE%20LOVA%20Z%20LOKOM%20KOT%20OBLIKE%20REKREATIVNEGA.doc

Ta "študija" svetuje lov z lokom kot "etično obliko rekreativnega lova". Kar preberite jo, ker je odličen dokaz, da so lovci v glavnem psihopati (vključno z avtorjem).
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
kurare



Pridružen/-a: 30 Jul 2007 14:09
Prispevkov: 3

PrispevekObjavljeno: Pet Avg 10, 2007 3:08 pm    Naslov sporočila: Boris Kolar in psihopati Odgovori s citatom

Ne vem, če sta Ludbrook in Tomkinson psihopata, sam sem le prevajalec. Če pa opazka o psihopatu leti name se zahvaljujem za kompliment Brick wall

Janez
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Nemo



Pridružen/-a: 16 Mar 2007 0:01
Prispevkov: 276
Kraj: Ljubljana

PrispevekObjavljeno: Čet Avg 16, 2007 1:49 am    Naslov sporočila: Re: Nemo Odgovori s citatom

Žal imam zelo malo časa tako da traja da kaksen odgovor napišem. Zato tudi tole samo zelo na kratko, najprej o lovu z lokom:
kurare je napisal/a:
Ludbrook in Tomkinson sta ocenjevala parameter "vznemirjenost zadete divjadi", ki lahko služi kot dober kazalec za stopnjo "trpljenja zadete divjadi". Divjad zadeta s puščico je manj panično reagirala kot tista zadeta s kroglo lovske puške

Vznemirjenost sama po sebi po moje ni toliko povezana z manjšim trpljenjem ampak je preprosto posledica glasnejšega poka puške.
Tudi v raziskavi, ki jo citiraš je omenjena znatno večja količina ranitev kot pri puški, zato jaz osebno še vedno nisem prepričan da streljanje z lokom povzroči manj trpljenja. Prav tako večje znanje in izkušnje ki so potrebne za lok samo pomeni, da bo lovilo več ljudi, ki teh izkušenj ne bo imelo. Večje kot so zahteve, manj ljudi ustreza, ne glede na način preverjanja, ki bi ga uvedli.

Če pa se malo razširim na celoten lov: dovolitev lova z lokom gre po moje v popolnoma napačno smer: širjenje lova namesto v njegovo postopno zmanšanje.

Me je pa zelo šokirala tale izjava in sem o njej dolgo premišljeval:
kurare je napisal/a:
Ko citiraš Helgeland-a, se ne zavedaš, da se ta "rule of thumb" - pravilo nanaša enako tudi na ognjeno orožje. Če si pod vtisom Holywoodskih filmov kjer zlikovci in pa lovljene žival po strelu padejo hipno mrtve na tla in niti ne pobrcajo več, potem si bil zaveden.

Ne, nisem bil zaveden od Hollywodskih filmov, prej bi lahko rekel da sem bil zaveden od lovcev, ki portretirajo lov kot nekaj pozitivnega, neboleč poseg v naravo. Moja napaka, sem si zadevo v mislih tako olepšal ker verjetno nisem mogel verjeti da bi kdo povzročil tako trpljenje živalim in to počel znova in znova. Še vedno sicer mislim da ni čisto tako, ampak če je to res kar praviš, da tudi pri strelnem orožju živali tako počasi umirajo, po Helgeland po vsaj uro ali celo nekaj ur, potem sem s tem postal še bolj prepričan v mojem nasprotovanju lovu kot metodi uravnavanja divjadi.

Razmišljal sem pa o tem takole. Če lovci trdite, da je pobijanje rešitev in da se hkrati zavzemate proti vsakemu nepotrebnemu trpljenju živali, ali ne bi bilo potem smiselno, da bi se zavzemati za čimbolj humano evtanazijo teh živali, ne pa da jih (kot trdiš) pobijate na izredno krut in boleč način, kjer vsaka napaka pomeni neizmerno trpljenje živali? Če torej res mislite da je ubijanje edina rešitev, ali ne bi živali namesto s puškami ali lokom raje uspavali, ter jo potem, uspavano, humano usmrtili? Tako sploh ne bi bilo nobenih zastrelov, živali bi umrle vsaj precej precej manj mučno smrt.
_________________
So hujše grozote, ki jih ljudje počnejo ali izgovori, s katerimi jih opravičujejo?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Čet Avg 16, 2007 7:31 am    Naslov sporočila: Re: Nemo Odgovori s citatom

Nemo je napisal/a:
... Če torej res mislite da je ubijanje edina rešitev, ali ne bi živali namesto s puškami ali lokom raje uspavali, ter jo potem, uspavano, humano usmrtili? Tako sploh ne bi bilo nobenih zastrelov, živali bi umrle vsaj precej precej manj mučno smrt.


To bi veljalo bolj za "domače" živali.
Ko malo bolj spoznaš divjo žival in ti postane jasno, da ne pozna samopomilovanja in sprejema tegobe in bolečine kot sestavni del njenega življenja, ti postane jasno, da za te živali pomeni največji stres in trpljenje ko izgubi možnost pobega.To so DIVJE živali in take morajo tudi ostati.
Odlavljanje z uspavalno puščico, si upam trditi, ne predstavlja zanjo nič manj stresnega kot zadetek s kroglo ali puščico. Govorim seveda o samem trenutku zadetka. Takoj zotem začne delovati adrenalin. O tem in njega delovanju verjetno ni treba posebej poisati, kajne?
Vse kar se dogaja naprej do smrti, če le ta ni bila trenutna je pod njegovim delovanjem.
V primerih, ko se odlovljena žival potem še seli in izpusti le ta doživi neprimerno več trpljenja, kot tista uplenjena, ki že visi v hladilnici.
Vse kar se ob tem dogaja pravzaprav bolj boli opazovalce. Ker gledamo s "humanega" vidika.

Po uspavanju usmrtitev. Ok, to bi izvzelo iz enačbe vsaj lovce in uporabnike mesa. Za vas torej zlata formula. A neuresničljiva, ker zahteva drago angažiranje države in miselno preusmeritev jedcev divjačine. Ko in če bo to kdaj doseženo, ne bo več na čem izvajati tega načina. Žal upam staviti! Udomačene nekoč divje živali boste lahko opazovali v oborah zaprte med kraki avtocest indrugih insfrastruktur, kjer se ne bodo več bale sprehajalcev in se celo pustile hraniti in božati. Rajsko!
Res? Te živalce bodo neprilagojene na njim dano življenje, umirale bodo od bolezni, njihov genetski nabor bo opustošen. Si želite tega? Varljivo sliko spokojnosti namesto zdrave divjadi in ostalih prostoživečih živali v okolju in odnosih kakršne je skreirala mati Narava?

Meni je ta slika grozljiva! Trdim, da se je za živali potrebno boriti drugače in proti drugim nasprotnikom! Lovci mogoče niso ravno vaši zavezniki, a njihovi cilji so zelo sorodni vašim. Le prepoznati jih je še treba in dopustiti drugačnost!
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Nemo



Pridružen/-a: 16 Mar 2007 0:01
Prispevkov: 276
Kraj: Ljubljana

PrispevekObjavljeno: Pet Avg 17, 2007 3:29 am    Naslov sporočila: Re: Nemo Odgovori s citatom

HHV je napisal/a:
Odlavljanje z uspavalno puščico, si upam trditi, ne predstavlja zanjo nič manj stresnega kot zadetek s kroglo ali puščico. Govorim seveda o samem trenutku zadetka.

No, s tem se pa nikakor ne strinjam, vsekakor pa se tu ne govori le o stresu pač pa o trpljenju. Trpljenje je definitivno manjše v primeru uspavanja. Tudi če bi bil adrenalinski odziv podoben (pa ni, že zaradi odsotnosti masovnih poškodb tkiva) pa pri uspavanju definitivno ni primerljivih bolečin, ki nastanejo zaradi masivnih poškodb živali. Prav tako pri uspavanju praktično ne obstaja možnost zastrela, ko lahko žival še ure, včasih celo dneve, umira.
HHV je napisal/a:
Po uspavanju usmrtitev. Ok, to bi izvzelo iz enačbe vsaj lovce in uporabnike mesa.

Zakaj bi to izvzelo lovce in uporabnike mesa?
_________________
So hujše grozote, ki jih ljudje počnejo ali izgovori, s katerimi jih opravičujejo?
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Pet Avg 17, 2007 9:03 am    Naslov sporočila: Re: Nemo Odgovori s citatom

Nemo je napisal/a:
...
HHV je napisal/a:
Po uspavanju usmrtitev. Ok, to bi izvzelo iz enačbe vsaj lovce in uporabnike mesa.

Zakaj bi to izvzelo lovce in uporabnike mesa?


S čim pa bi ti uspaval, da ne bi to ostalo v mesu? Pričakuješ, da bodo uporabniki, ki sedaj prisegajo na divjačino ravno zaradi odsotnosti vse kemije, ki jo živalim bašejo na farmah, sedaj jedli uspavala?
Kako bi lovce preusmeril v odlov z uspavali in nadaljne postopke?

Umiranje ure in ure je izjema in ne pravilo.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Scrofa



Pridružen/-a: 30 Mar 2007 7:52
Prispevkov: 197

PrispevekObjavljeno: Pet Avg 17, 2007 9:11 am    Naslov sporočila: Odgovori s citatom

O superiornosti uspaval še to.
Bil sem poleg, ko smo lovili antilopo pobeglo iz živalskega vrta.
Ni bilo lepo in prijetno zanjo! In sem takrat spoznal, je da so običajne doze uspavala mačji kašelj, čim je žival vznemirjena. In potem trajaaaa, se ponavlja strele, in takrat žival res trpi.

Res me zanima, kako si to odlavljanje živali z uspavali zamišljaš. Različne živali, različne teže, različne stopnje vznemirjenosti, pa še kaj. Diplomirani veterinarji težko določijo dozo v takih nekontroliranih okoliščinah, pa bo to na tem področju premalo p oučen lovec? Možna bi bila le močna predoziranja in potem uporaba tega mesa po mojem odpade. Vsaj z vidika zdrave divjačine.
Nazaj na vrh
Poglej uporabnikov profil Pošlji zasebno sporočilo  
Pokaži sporočila:   
Objavi novo temo   Odgovori na to temo    Kazalo po forumu -> Lov
Pojdi na stran Prejšnja  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Naslednja
Časovni pas GMT + 1 ura, srednjeevropski - zimski čas
Pojdi na stran Prejšnja  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Naslednja
Stran 6 od 8

 
Pojdi na:  
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu


Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group
Theme ACID v. 2.0.18 par HEDONISM